Titel nichts ins Literaturverzeichnis, wenn nur Vollzitat als Hinweis ohne inhaltliche Nutzung
abgelehnt
Hallo,
zur Info eine s. g. User Story zu etwas, über das ich gestolpert bin bei der Nutzung von Citavi.
Es wird verwiesen auf ein Buch. Solange es nicht weiter zitiert wird, soll es auch nicht im Literaturverzeichnis auftauchen, Daher wählte ich die Option beim Nachweis, dass der Titel nicht in in das LitVZ soll. Wenn der Titel zitiert wird, soll er natürlich ins LitVZ rein. Das wird aber durch die Optionswahl beim Vollbeleg in der Fußnote unterdrückt.
Natürlich kann man dass nun ändern. Aber was ist, wenn bei der Überarbeitung alle Belegstellen aus dem Titel wegfallen. Das müsste ich dann überhaupt erst einmal mitbekommen, um dann die Option wieder zu setzen.
Grüße
Bebbi
Ich finde diese Idee klasse
Hallo Bebbi,
vielen Dank für Ihre Frage.
In so einem Fall würde ich dazu neigen, den allerersten Hinweis auf das Buch, bei dem es sich noch nicht um einen Nachweis handeln soll, als reinen Text einzufügen.
Viele Grüße
Susanne
Hallo Bebbi,
vielen Dank für Ihre Frage.
In so einem Fall würde ich dazu neigen, den allerersten Hinweis auf das Buch, bei dem es sich noch nicht um einen Nachweis handeln soll, als reinen Text einzufügen.
Viele Grüße
Susanne
Ich hatte damit auch schon zu kämpfen. Ich habe einen Titel im LitVerz haben wollen, ihn aber nicht zitiert nur besprochen. Dann habe ich denn doch mal einen Nachweis erstellen wollen. Und das ging nicht. Und das dauerte, bis ich drauf kam. Ich hielte es für sinnvoll, wenn die Option "nur im Literaturverzeichnis" für jeden Nachweis einzeln geprüft würde. Würde er einmal "normal" zitiert, würde die erste Option damit überschrieben.
Freundliche Grüße, Pragmarius
Ich hatte damit auch schon zu kämpfen. Ich habe einen Titel im LitVerz haben wollen, ihn aber nicht zitiert nur besprochen. Dann habe ich denn doch mal einen Nachweis erstellen wollen. Und das ging nicht. Und das dauerte, bis ich drauf kam. Ich hielte es für sinnvoll, wenn die Option "nur im Literaturverzeichnis" für jeden Nachweis einzeln geprüft würde. Würde er einmal "normal" zitiert, würde die erste Option damit überschrieben.
Freundliche Grüße, Pragmarius
Hallo zusammen,
eigentlich müsste es zwei Funktionen geben, weil ich mir auch vorstellen kann, dass es Fälle gibt, wo Nutzer sagen: "Wie, ich muss jetzt bei jedem Nachweis an die Option denken?" ohne ein Beispiel parat zu haben. Vielleicht im juristischen Kontext bei Gesetzten etc.
Über die Benennung müsste man diskutieren. Vielleicht auch
und
Grüße
Bebbi
Hallo zusammen,
eigentlich müsste es zwei Funktionen geben, weil ich mir auch vorstellen kann, dass es Fälle gibt, wo Nutzer sagen: "Wie, ich muss jetzt bei jedem Nachweis an die Option denken?" ohne ein Beispiel parat zu haben. Vielleicht im juristischen Kontext bei Gesetzten etc.
Über die Benennung müsste man diskutieren. Vielleicht auch
und
Grüße
Bebbi
Hallo,
angesichts der Fehleranfälligkeit in der Anwendung sehen wir im Team momentan nicht, dass dieser Wunsch realisiert wird.
Viele Grüße
Susanne
Hallo,
angesichts der Fehleranfälligkeit in der Anwendung sehen wir im Team momentan nicht, dass dieser Wunsch realisiert wird.
Viele Grüße
Susanne
Hallo,
eine höhere Fehleranfälligkeit als jetzt kann ich nicht erkennen.
Grüße
Bebbi
Hallo,
eine höhere Fehleranfälligkeit als jetzt kann ich nicht erkennen.
Grüße
Bebbi
Diese Diskussion wurde geschlossen. Bitte erstellen Sie bei Bedarf einen neuen Beitrag.